建筑設(shè)計? 大嶼建筑事務(wù)所

項目地點 ? 廣東深圳

建設(shè)時間? 2023年暑期及2024年暑期

建筑面積 35000平方米

撰文? 于島

01

歷史與緣起

2022年末，也是疫情謝幕的前一年，隨著“百校煥新”的第二季工作計劃機(jī)緣巧合地將蛇口學(xué)校補(bǔ)充列入最終的煥新清單，我們與這座校園相遇了。

蛇口學(xué)校是深圳市南山區(qū)校史最悠久的學(xué)校之一，其前身可追溯至1945年建校的蛇口小學(xué)。在尚未拓荒的土地上，它是蛇口漁民的孩子們開始接受啟蒙教育的第一盞明燈。1970年，蛇口中學(xué)毗鄰于蛇口小學(xué)建校，兩所僅一墻之隔的老校園于2003年合并，并更名為蛇口學(xué)校。

兩個暑期的時間一晃而過，蛇口學(xué)校迎來新生。或許是我們當(dāng)初將后疫情生活的想象主觀投射到了這座學(xué)校里，如今看到學(xué)生們?nèi)缃裨跓ㄐ潞蟮男@中自由奔跑，有一種發(fā)自內(nèi)心的歡喜。

▲ 項目視頻? 攝制：羅必爭

02

現(xiàn)狀與策略

幾十年的校史變遷與校園實體空間的流變是同步的。從蛇口小學(xué)，到蛇口中學(xué)，再到兩校合并后歷經(jīng)數(shù)次局部修繕、翻新、改造——整個校園空間并非一次性規(guī)劃成型，而是呈多樣疊加態(tài)。歷次疊加的局部動作，導(dǎo)致建筑物與校園外部空間的限定關(guān)系并不明確，甚至紊亂，也無法提供某些剛性空間的使用需求：公共—半公共—建筑單元之間的空間層級缺失；校園公共通路及風(fēng)雨連廊系統(tǒng)缺失；校園各院落空間的鋪裝碎片化，不成系統(tǒng)；近千人就餐空間缺失；校園邊界與城市關(guān)系較為消極等。整個校園空間的問題雖分布較散，但集中在功能剛需的解決，以及建筑物與外部空間的關(guān)系上。

另一層面，“百校煥新”要求我們完成一份時間上的命題作文：僅在1—2個暑期內(nèi)，完成煥新改造的全部內(nèi)容——在這樣的條件下，我們逐漸明確了技法層面的改造策略：通過局部界面與鋪裝的煥新，重點進(jìn)行校園外部空間的重塑，以局部動作的干預(yù)，織補(bǔ)出新的校園整體風(fēng)貌。

關(guān)于態(tài)度層面的改造策略，與造價和工期的限制并無直接關(guān)聯(lián)，我們希望做出改造項目自身的潛質(zhì)——新介入的動作，需要視為對既有肌理的一種刻畫，而不是簡單的覆蓋。新的動作與老的存在一起作用，形成化學(xué)反應(yīng)，共同塑造出新的場所。

03

一進(jìn)院「過廳」：流動與聚集

蛇口學(xué)校位于城市片區(qū)的地貌高點，校園與城市相接的邊界被簡單處理為一圈高度起伏的擋土墻，墻上砌筑傳統(tǒng)的防護(hù)圍欄。這個連續(xù)的界面，在校園內(nèi)外均十分消極。

從南側(cè)大門拾級而上，進(jìn)入校園后的第一重外部空間，是一條帶狀蜿蜒的不規(guī)則空地。這個空間被校園邊界和樓體輪廓擠壓而成，稱不上一個有圍合感的場所。

在這條帶狀空間里，分布著位于西側(cè)盡端如大排檔般的臨時就餐空間、位于南側(cè)簡陋的學(xué)校大門與入口廣場，以及位于東側(cè)盡端的一處廢棄三角地。在三角地旁，是廚房和物流入口，與西側(cè)的就餐空間距離較遠(yuǎn)，在使用上十分不便。這條本應(yīng)連續(xù)的空間被幾處墻體截斷，沿圍墻擁擠布置的展示牌近乎讓空間界面消解，進(jìn)一步削弱了圍合感。

然而，數(shù)十顆見證了校園變遷的大樹生長在邊界上，茂密的樹冠拉結(jié)成整體，為這個不明確的空間帶來基本的領(lǐng)域感。

在行為與空間的關(guān)系上，這個帶狀的不規(guī)則空間，猶如一處入戶后放大的“過廳”，需要通過空間層級的梳理，重點處理人員在此的流動與聚集。

我們試圖通過一個簡單有效的動作同時解決多個問題。沿著這條帶狀用地的不規(guī)則邊界，我們拆除了切斷空間流動的墻體，在地貌高差的斷面上置入了一條連續(xù)的、橫貫東西的千步廊系統(tǒng)，利用東側(cè)廢棄的三角地，讓廊放大為平臺，形成新的就餐空間；并在西側(cè)盡端同樣產(chǎn)生尺度放大的節(jié)點，作為既有用餐區(qū)旁的補(bǔ)充就餐空間，共同解決上百人的用餐問題。同時，南側(cè)的新校門也被整合進(jìn)這套千步廊系統(tǒng)，形成新的城市界面。

這條蜿蜒連續(xù)的千步廊，穿梭于美麗的樹木間，疏導(dǎo)人流的流動，重塑了校園邊界，也讓進(jìn)入校園后的第一重外部空間產(chǎn)生尺度適宜的圍合感。為了讓外部空間的公共性進(jìn)一步細(xì)分層級，我們順應(yīng)千步廊的邊界新做連續(xù)環(huán)狀的地面，并保留廣場中心的原始石材網(wǎng)格鋪裝，在原本尺度過大的外部空間里，提示出通路區(qū)域和停留區(qū)域的鋪裝層次。邊界上的幾處動作，為“過廳”帶來了場所質(zhì)量。

千步廊的結(jié)構(gòu)體系是現(xiàn)澆混凝土。雖然形構(gòu)為廊，實則體感為掏挖——我們希望通過柱子的茁壯和屋頂?shù)闹亓?，讓新建的廊成為地貌的延續(xù)和刻畫，將這條原本消極的人工地貌轉(zhuǎn)化成校園內(nèi)積極的場所，讓學(xué)生們的日常體驗與土地的歷史連接起來。

在最初的設(shè)想里，這條千步廊會從三角地繼續(xù)延伸，縱貫校園南北，形成整個學(xué)校的公共通路和風(fēng)雨連廊系統(tǒng)。

改造后，位于千步廊中段的學(xué)校大門從原始擋土墻的邊界上生長起來，強(qiáng)調(diào)體積的堅實感，作為流動的千步廊與城市接駁處的錨點。

大門是雙面性的：在面向城市一側(cè)，塑造為大跨的洞穴，學(xué)生每日仿佛“鉆入”一座自然高地上的學(xué)府；在面向校園一側(cè)，大門塑造為柱廊界面，與千步廊的柱列同奏，外側(cè)厚實的“額頭”在內(nèi)側(cè)也變?yōu)楸”〉拈芸凇?nèi)側(cè)柱廊落柱的位置，與廣場原始石材鋪裝的網(wǎng)格模數(shù)準(zhǔn)確契合，形成新老的對應(yīng)關(guān)系。

柱廊落地處的柱礎(chǔ)處理，是一處留有深意的細(xì)部控制，與改造項目的自身特質(zhì)有關(guān)。我們利用現(xiàn)澆混凝土的建造特性，在新柱子與老石材鋪裝接觸的時刻讓柱礎(chǔ)“缺席”，通過6厘米高的柱礎(chǔ)缺口，提示出一種可讀的關(guān)系。茁壯的柱子也因這6厘米的缺口產(chǎn)生雕塑感，仿若廣場上的浮雕，為一座歷史悠久校園的大門帶來力量感。

隨著千步廊延伸到校園東側(cè)的三角地，廊在此變?yōu)橐唤M隨地形跌落的就餐平臺，以最短的距離與現(xiàn)狀廚房和物流入口銜接，以立體的方式吸納不同標(biāo)高的公共人流。作為一處綜合但復(fù)雜的樞紐，它解決幾百人的就餐剛需和流線疏導(dǎo)、聚集問題。

就餐平臺單元是兩層混合結(jié)構(gòu)的構(gòu)筑物，不只是空間層面的考慮，也與規(guī)委對“核增”二字的規(guī)則界定有關(guān)。一層延續(xù)了千步廊的混凝土系統(tǒng)，像托盤一樣，形成二層鋼結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的基座。平臺轉(zhuǎn)折的輪廓，是一種對場地幾何和現(xiàn)狀樹木點位的主動適應(yīng)，也因此帶動了二層屋架龍骨生動的傘狀幾何。不同的平臺隨地形間隔布置，形成尺度宜人的小院落，創(chuàng)造出明暗相間、透氣舒適的就餐環(huán)境。

在尺度不大的三角地，現(xiàn)存的樹木與新增的構(gòu)筑物纏繞、擠壓在一起，它們的關(guān)系是共生的。我們讓平臺成為幾抹墨綠色的筆觸，在樹冠的高度懸浮著，和植物的綠色共同涂繪出特殊的空間氣氛。齒紋鋁板的細(xì)膩，也在回應(yīng)著景觀的微妙尺度。這些平臺和樹木，為原本消極的街道帶來一道新的風(fēng)景。

二層鋼結(jié)構(gòu)的構(gòu)造設(shè)計并沒有強(qiáng)調(diào)全部結(jié)構(gòu)構(gòu)件的可讀。傘狀布置的鋼龍骨掛在鋼梁下方，形成一道可呼吸的鏤空界面。在不突破“核增”規(guī)則的前提下，通過龍骨上的爬藤植被，解決二層就餐空間的遮陽問題。

未竟的遺憾是三角地圍墻改造的占道施工手續(xù)無法批準(zhǔn)，后因工期時間過于緊張而不得不妥協(xié)，只能保留尺度不匹配的原始磚砌圍墻。三角地的改造也因此折損了原計劃中的雙向?qū)傩浴?/p>

三角地的改造，在所有煥新內(nèi)容里解決了最剛性的需求。但改造過程也是最反復(fù)，甚至痛苦的。大量市政埋地管線在此處匯集，分發(fā)至校園各處?？绮块T協(xié)商、局部管線改簽等工作與一二層柱子的位置直接聯(lián)動，我們只能采取“三邊工程”：一邊施工，一邊“考古”出新發(fā)現(xiàn)的管道，一邊改方案和施工圖。這個像開盲盒一樣的過程持續(xù)了接近兩年。

而最終結(jié)果也是有兩面性的，因避讓管線的原因，底層柱子的落位并未遵循某種設(shè)定好的幾何網(wǎng)格，而是呈某種有偶然性的“柱林”狀，與現(xiàn)存植被共同存在。

04

二進(jìn)院「中廳」：正骨與易容

從一進(jìn)院的北側(cè)拾級而上，來到幾棟教學(xué)樓圍合而成的二進(jìn)院。這里的空間方正，行為聚合，有如一個大的中廳。

在中廳里，集中了學(xué)生們活動所需的籃球和排球場。圍合中廳的豎向界面，是兩座教學(xué)樓的立面和幾顆樹木，這些人工界面與中廳的公共性等級并不匹配——藝術(shù)樓仿若“斷臂楊過”的殘缺體量。稅務(wù)大樓般的后現(xiàn)代中軸幕墻做法和三號教學(xué)樓陳舊凌亂的立面語匯，也和孩子們能量滿滿的運動行為完全絕緣。

我們通過“正骨”和“易容”的方式，對容納運動行為的中廳進(jìn)行重塑。首先補(bǔ)全藝術(shù)樓殘缺的體量，讓其面對球場的界面完整；將原本外擴(kuò)的中軸幕墻拆除，使氣候邊界整體內(nèi)退，變?yōu)橐惶幇胧彝獾哪G色的“戲臺”，與球場的運動行為互為觀演。

在“正骨”后，我們進(jìn)一步通過最基礎(chǔ)的涂料粉刷進(jìn)行“易容”：涂料區(qū)分出橫豎構(gòu)件，將藝術(shù)樓原本相對封閉的體積語言，在視覺上修飾為相對開放的“柱板”語言。樓體面向球場的姿態(tài)強(qiáng)調(diào)水平向，更為公共。原本的窗間墻，在柱頭細(xì)節(jié)的粉刷下“易容”為柱子。當(dāng)裝飾要素產(chǎn)生了空間作用，裝飾不再是裝飾本身。

對于日后會有不確定變數(shù)的三號樓，我們只通過更換空調(diào)外罩和粉刷的動作來做最基本的整理。樓梯間豎向的山墻粉刷為墨綠色，與藝術(shù)樓豎向的戲臺一起強(qiáng)調(diào)成面向球場的樓座看臺。凹凸關(guān)系較為復(fù)雜的墻面整體刷白，僅讓墨綠色的空調(diào)外罩在北向背陰面中作為色彩的提亮。空調(diào)外罩跟隨外窗的基本秩序帶來整潔清爽的節(jié)奏感，成為中廳活動的背景。

改造后，這個戶外的大中廳由如孩子們的舞臺，被熱鬧的運動充滿著。兩棟煥新的樓體成為退為背景的觀看界面。零星點綴著的些許綠色將旁側(cè)的樹木一起帶動進(jìn)來，它們與孩子們的行為交織在一起，共同成為這個中廳空間的一部分。

05

三進(jìn)院「客廳」：與景觀同奏

蛇口學(xué)校的第三進(jìn)院，位于校園軸線的北側(cè)盡端，也是尺度最疏闊、公共性層級最高的外部空間——校園的運動場。這處明亮的空間匯集校園內(nèi)的所有人群，如同一處戶外客廳?！翱蛷d”在中低標(biāo)高層由東西兩側(cè)茂密的樹木所圍合，在中高標(biāo)高層由西側(cè)的兩個教學(xué)樓組群和南側(cè)的藝術(shù)樓山墻所限定。

這個戶外客廳的改造策略著重于建筑的局部界面與景觀關(guān)系的刻畫。對于一個領(lǐng)域限定相對松弛、空間邊界并不十分明確的空間，我們不希望房子是房子，樹木是樹木。相反，我們希望房子和樹木共同作用，形成一種合奏的界面。

藝術(shù)樓的北立面位于運動場的軸線盡端，也是這個“客廳”的視線終點。在補(bǔ)全殘缺的體量后，我們從本質(zhì)上改變了這棟樓與外部空間的方向關(guān)系——補(bǔ)全的體量形成頭部，以頂部柱廊的姿態(tài)塑造出正臉，在運動場的終點形成標(biāo)記。為了強(qiáng)調(diào)這座建筑的空間節(jié)點，我們讓北立面維持白色，在綠蔭場的背景里被樹木襯托著，形成一處“高音”。

對于西側(cè)的教學(xué)樓組群，雖然兩座樓體的方向相對操場一橫一縱，但建筑群的整體界面方向、植被走向和操場軸向之間，大體呈平行關(guān)系。我們希望這組建筑群與樹叢景觀同奏形成一種和弦感，在孩子們奔跑的側(cè)向余光中成為一抹墨綠色的背景。

在橫向樓體的處理上，我們借助遮蔽空調(diào)外機(jī)的機(jī)會，在立面上增加了一套水平展開的格柵系統(tǒng)，在景觀與樓體之間形成一道調(diào)和的界面。界面的孔隙化，使得這座建筑在不同角度的日照下產(chǎn)生截然不同的微表情和光感。在原理層面也更加接近自然景觀的有機(jī)狀態(tài)。

在縱向教學(xué)樓的處理上，我們只在樹梢上方的頂層做了干預(yù)。通過一套與三角地同構(gòu)的鋼構(gòu)邏輯，將原本廢棄的頂層空間處理成可容納不同教學(xué)活動的空中舞臺。舞臺如同方舟懸浮于樹梢上。

空中舞臺保留了原始屋面的太陽能板，借用原始鋼結(jié)構(gòu)作為依托，但并不完全使其暴露。一道有孔隙感的格構(gòu)界面，形成外部景觀的陪襯和內(nèi)部空間的庇護(hù)。

在大方舟底部的花園里，有一處連接兩座教學(xué)樓的連廊。我們將其視為大方舟的孿生。可類比的建造語言在高低兩處呼應(yīng)，形成一組立體關(guān)系。在尺度不大的花園里，讓景觀的氣氛彌散出去。

06

錯綜與和解

整個校園的改造，由若干處邊界的刻畫所織補(bǔ)，又由三個戶外廳堂的重塑串聯(lián)起來。在三個廳堂相互銜接的部分，最初設(shè)想的千步廊系統(tǒng)扮演著過渡界面的銜接角色，后因種種原因并未全部實施。校園其余局部點位，亦有滿足各方需求的得體性整理工作。

原本設(shè)想的整體外部空間配色，由紅色的球場和操場地面與墨綠色的建筑立面搭配而成，留有校園青春的熱烈，映襯樹叢景觀的安靜，后因藍(lán)色體感較為清爽的需求而改為冷藍(lán)，校園也意外得到一種“深圳翡冷翠”的氣質(zhì)。

在兩個暑期的工期內(nèi)，盡管駐場建筑師停留于現(xiàn)場數(shù)月，由于各種實操層面的限制，校園整體策略層面的改造完成度在我心里僅有七成，但最核心的改造夙愿，基本已如愿落成。在改造后的校園里，容納公共行為的主要院落就像幾個沒有屋頂?shù)拇蠓块g，有著不同的領(lǐng)域特質(zhì)，適配著空間中不同的行為。校園的氣質(zhì)也從略有中年風(fēng)貌的“油膩”樣態(tài)，變得年輕清爽。所有的改造行為，共同塑造出一種只屬于蛇口學(xué)校本身的校園質(zhì)量。

這座校園的煥新雖在圍墻內(nèi)部進(jìn)行，但因改造點位較為分散，如同一次典型的城市更新的實踐縮影。在“存量時期”的高密度城市環(huán)境中進(jìn)行改造工作，往往伴隨著“增量時期”遺留下來的種種矛盾，甚至過失。歷次疊加產(chǎn)生的紊亂現(xiàn)象有時難以溯源，已成為當(dāng)代城市中碎片化的典型特質(zhì)，這種特質(zhì)在時間和空間層面都是復(fù)雜的，僅通過將建筑視為靜態(tài)物體的改造方式，難以獲得復(fù)雜環(huán)境中的整體質(zhì)量提升。因此，介入場地所需的煥新工作，需要更加有穿透力，更加立體，更加準(zhǔn)確——在整體肌理的關(guān)照中刻畫局部，讓錯綜的脈絡(luò)重新建立起吻合當(dāng)下所需的更具深意的和解。

完整項目信息

項目名稱：邊界刻畫與整體織補(bǔ)：深圳蛇口學(xué)校改造

項目地點：深圳市南山區(qū)蛇口學(xué)校

項目功能：改造、教育、建筑

建筑面積：原有建筑面積35000平方米

設(shè)計時間：2022年—2023年

建設(shè)時間：2023年暑期及2024年暑期

設(shè)計團(tuán)隊：

設(shè)計單位：大嶼建筑事務(wù)所

主持建筑師：于島

工作室聯(lián)系郵箱：info@yuarchitects.cn

項目建筑師：刁佳敏、胡繼樟

技術(shù)總監(jiān)：劉揚

設(shè)計團(tuán)隊：刁佳敏、胡繼樟、孫中維、張祎、朱維濤、黃雄深、蔡依葵、何丹晴、曹恩沛、杜文婷、牛柏喬

駐場建筑師：胡繼樟、張祎、于島

施工圖設(shè)計：深圳市同濟(jì)人建筑設(shè)計有限公司

施工圖團(tuán)隊：張凌飛、周浩、蔡小歡（建筑）；陳奕華、葉軍（結(jié)構(gòu)）；朱國權(quán)、廖建松、魏理華（給排水）；趙鐵剛、潘峙男（電氣）

策劃與組織團(tuán)隊：

深圳市“百校煥新”總策劃：周紅玫

深圳市“百校煥新”學(xué)術(shù)策劃：朱競翔

學(xué)術(shù)導(dǎo)師組：莊慎、王方戟

組織協(xié)調(diào)：楊利君、董書贊、高雪香、游金蘭、趙之昆、林嘉霓、堯紅剛、李文杰（南山區(qū)工務(wù)署）；楊珺、劉小寧、徐乾財、鄧劍飛、那慶（南山區(qū)教育局）；何英杰（百校煥新秘書組）

校方：王小洪、賀中玉

各參與單位：

項目決策：南山區(qū)委區(qū)政府

項目管理：南山區(qū)工務(wù)署

決策支持：南山區(qū)教育局、規(guī)自局南山管理局、南山區(qū)住建局、南山區(qū)發(fā)改局

策劃顧問：深圳市規(guī)劃和自然資源局、香港中文大學(xué)建筑學(xué)院

業(yè)主與建設(shè)單位：南山區(qū)工務(wù)署

使用方：南山區(qū)教育局、南山區(qū)蛇口學(xué)校

代建單位：中信城開投資集團(tuán)有限公司

施工單位：廣東聯(lián)富建設(shè)工程有限公司、深圳市彬綠園林有限公司

監(jiān)理單位：廣東中弘策工程顧問有限公司

紀(jì)錄片創(chuàng)作：牛牛映畫

項目攝影：羅必爭、大嶼建筑

視頻攝制：羅必爭

版權(quán)聲明：本文由大嶼建筑事務(wù)所授權(quán)發(fā)布。歡迎轉(zhuǎn)發(fā)，禁止以有方編輯版本轉(zhuǎn)載。
投稿郵箱：media@archiposition.com